Либеральное учение, господствующее в университетах и мозговых центрах, а значит и среди политиков, знает ответы на все вопросы, в том числе и на то, какой должна быть медицина в современном обществе. Оптимизацию здравоохранения мы же не сами придумали, а тоже оттуда почерпнули.

Учение же сводится к тому, что концепции большевика Семашко и им подобные подлежат безусловной сдаче в архив, а идеал здравоохранения должен быть либеральный, т. е. опять же спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Накопил сокровища или купил всеобъемлющую страховку — и пользуйся всеми достижениями медицины. Не накопил и не купил — не обессудь, надо было раньше думать.

Если вынести за скобки соображения человеколюбия, концепция в чём-то даже логичная. Лекарств и врачей на всех не хватает, и справедливо, чтобы доступ к медицинским услугам в первую очередь получали имущие. А неимущие — что же делать.

Но у этой концепции есть одно слабое место. Она рассчитана на заболевания неинфекционного характера — онкологические, сердечно-сосудистые, болезни обмена веществ — и только на них. Бедняк умрёт от рака, а имущий ещё поскрипит, причём на его судьбе судьба бедняка никак не скажется.

Но с заразными болезнями иное дело. Тут надо лечить всех — как имущих, так и неимущих, — потому что бактерии и вирусы смеются над социальными перегородками. То есть эпидемиология по необходимости чужда либерализму и склоняется к тоталитаризму. Учение об оптимизированной страховой медицине в случае морового поветрия бесполезно, и гораздо более адекватным оказывается учение наркома Семашко.

https://russian.rt.com/opinion/727374-sokolov-koronavirus-kitai-evropa-borba

число просмотров страницы/записи без учёта админов (6)